一則不利的消息來自海外。近日，美國投資銀行摩根士丹利發(fā)布預測報告稱，由于產(chǎn)能過剩將進一步加劇，激烈的市場競爭導致汽車價格、利潤率和投資回報下降，中國汽車行業(yè)２００６年可能會無利可圖，２００７年行業(yè)前景更加慘淡。 

　　現(xiàn)在看來，２００４年所謂的“冰河期”只是冰山一角。２００５年汽車業(yè)利潤下行趨勢已經(jīng)愈發(fā)明顯。 

　　其實，今年汽車業(yè)的表現(xiàn)并不令人感到意外。２００３年我國的汽車產(chǎn)能利用率為６８％，達到近年來最高，因此不少汽車企業(yè)決定在該年擴產(chǎn)。而早先也有權威機構曾發(fā)布研究報告稱，由于汽車產(chǎn)能形成周期通常需１８個月以上，因此將直接導致２００５年中國轎車產(chǎn)能利用率下跌明顯。但現(xiàn)在的問題是，２００５年，擴產(chǎn)趨勢仍沒有得到有效控制。 

　　在看到國內(nèi)各大汽車企業(yè)雄心勃勃制定的“十一五”規(guī)劃目標后，政府官員們第一感覺就是“問題嚴峻”。 

　　一汽、上汽、東風、北汽、廣汽、重慶汽車（包括：長安、慶鈴重汽），僅幾家重點國有汽車企業(yè)的規(guī)劃產(chǎn)量之和，就高達９３０萬輛以上，超過了國家發(fā)改委對２０１０年市場容量在８００萬～９００萬輛之間的預測。而在它們身后，還有哈飛、奇瑞、吉利等上百家整車生產(chǎn)企業(yè)。 

　　一些官員坐不住了，政府是否應該出手從源頭上進行控制？業(yè)內(nèi)的緊張氣氛在加劇。 

　　其實，就汽車產(chǎn)業(yè)而言，宏觀調(diào)控一直存在。２００４年，政府利用“信貸”與“土地”雙管齊下，“兩手抓，兩手都很硬”，但結果如何？地方保護的難以逾越性和國有企業(yè)的好大喜功心理，讓行政措施在市場運作中消彌于無形。 

　　因此有官員提出，中國真正需要考慮的是，如何通過市場倒逼機制和宏觀調(diào)控雙向作用，加強明年汽車業(yè)的總量控制和結構優(yōu)化。筆者認為，所謂市場倒逼和宏觀調(diào)控雙向作用，需要有體制先行保障。 

　　一方面我們應該肯定，企業(yè)對市場有積極應變能力。大眾中國總裁范安德剛上任就宣布：大眾汽車放棄在中國２００８年前增產(chǎn)８０％的計劃。而在兩年前，大眾還宣稱“５年在華投資６０億歐元”的擴產(chǎn)計劃。面對市場壓力，企業(yè)有選擇的自主性。 

　　但另一方面，也不可否認中國汽車市場“看得見的手”的作用十分顯著。國務院發(fā)展研究中心劉培林曾例舉地方保護的種種手段：比如，通過各種手段限制外地產(chǎn)品流入；干預司法體系，偏袒本地企業(yè)；默許、縱容甚至和當?shù)仄髽I(yè)合謀，繞過國家的產(chǎn)業(yè)和土地政策，給予低價的土地，上馬趕超項目；憑借行政力量影響銀行系統(tǒng)，為當?shù)仄髽I(yè)融通資金等。 

　　也許這就可以解釋，為什么在國家宏觀政策嚴控汽車信貸之時，仍有新的汽車項目上馬；為什么在國家屢次提高汽車準入門檻之際，仍有眾多殼資源死而不僵。 

　　消除生產(chǎn)能力過剩的方法其實很多，比如設備淘汰。日本在上世紀六七十年代的調(diào)整時期，為了鼓勵企業(yè)淘汰多余設備，對紡織、冶金、造船等行業(yè)采取由政府出資收購設備然后將其廢棄的辦法。再比如，企業(yè)關停。關掉一些管理機制落后、技術水平低下、既不規(guī)模也不經(jīng)濟的企業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)的有效整合。 

　　對于行政性“拉郎配”、“一刀切”式的調(diào)控手段，失敗的案例不勝枚舉。眼下，對汽車業(yè)而言，政府出不出手不是關鍵，關鍵是怎么出手才能形成宏觀調(diào)控下的市場倒逼機制。