今年6月1日，國家發(fā)改委頒布實(shí)施了《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》，時(shí)隔不到半年，國家發(fā)改委又出臺(tái)了我國首個(gè)《節(jié)能中長期專項(xiàng)規(guī)劃》。有意思的是，在這兩份同樣出自國家發(fā)改委的文件中，私家車的地位卻有著天淵之別。前者旗幟鮮明地表示要培育、鼓勵(lì)；而后者則把私家車定位在了補(bǔ)充和抑制的角色上。 　　這種“前揚(yáng)后抑”、自相矛盾的邏輯著實(shí)讓人糊涂。人們不禁疑惑：對(duì)待私家消費(fèi)，國家發(fā)改委究竟想給人看哪張臉？ 　　一張笑臉，在《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中，對(duì)于私家車的發(fā)展國家發(fā)改委明確表態(tài)：“培育以私人消費(fèi)為主體的汽車市場，改善汽車使用環(huán)境，維護(hù)汽車消費(fèi)者權(quán)益。”政策中有大量篇幅集中對(duì)改善汽車使用環(huán)境、維護(hù)汽車消費(fèi)者權(quán)益等問題進(jìn)行了詳盡闡述和規(guī)定。 　　如果說，《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》是把私家車地位捧到了天上，那么，11月25日公布的《節(jié)能中長期專項(xiàng)規(guī)劃》，分明又把它們狠狠摔在地下。在“規(guī)劃”的“節(jié)能的重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)工程”部分中明確標(biāo)明：“在特大城市要大力發(fā)展城市公共交通系統(tǒng)，抑制私人機(jī)動(dòng)交通工具對(duì)城市交通資源的過度使用”。從這句潛臺(tái)詞作延伸邏輯分析，就不難得到這樣一個(gè)信息：私家車不僅浪費(fèi)了能源，而且還是破壞城市交通的罪魁禍?zhǔn)?。事?shí)果真如此嗎？ 　　從北京的現(xiàn)實(shí)來看，近幾年盡管私家車擁有量有了高速提升，但據(jù)調(diào)查資料顯示，在北京市行駛的車輛中，除了出租車外，公車與私車的比例是41，也就是說，公車動(dòng)態(tài)占有的道路資源是私車的4倍。那么通過單方限制私家車的數(shù)量來達(dá)到改善特大城市交通現(xiàn)狀的做法，是否無異于揚(yáng)湯止沸？ 　　公車、私車本應(yīng)一視同仁，但治理交通和提倡節(jié)能卻為何總愛拿私家車說事？我想這里肯定還包含有一層政策制度下的官本位邏輯問題。那么，如果把這種邏輯進(jìn)一步引申到各個(gè)地方政府的實(shí)際操作中，就有可能變?yōu)榈胤秸拗破囁郊臆嚢l(fā)展提供一個(gè)合理借口。上海市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)汽車市場專家張伯順也認(rèn)為：“如果對(duì)‘過度’的界限搞不清楚，這個(gè)規(guī)劃就會(huì)成為地方政府限制私車發(fā)展的一個(gè)擋箭牌?！? 　　吉利集團(tuán)總裁徐剛認(rèn)為：“大城市限制私家車，似乎帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，這種按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式來考慮現(xiàn)實(shí)問題，必然帶有一定的局限性?！?其實(shí)有關(guān)私車消費(fèi)與道路建設(shè)的矛盾問題，說起來就好像大禹治水，宜“疏”不宜“堵”，而如果真按“規(guī)劃”執(zhí)行，似乎只會(huì)助長地方私利和地方壁壘的氣焰而已。