6月1日——沒(méi)有人知道國(guó)家發(fā)改委為什么偏偏選定這個(gè)節(jié)日公布新的《汽車產(chǎn)業(yè)政策》。有人開(kāi)玩笑說(shuō)，新出臺(tái)的政策如同整個(gè)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)一樣幼稚，所以還在過(guò)著自己的節(jié)日。 　　眾多專家紛紛指出，《汽車產(chǎn)業(yè)政策》的積極意義被其負(fù)面作用徹底抵消了，新的政策將民營(yíng)企業(yè)排除在整個(gè)游戲圈子之外，民營(yíng)企業(yè)要再想造汽車，變得難上加難。 　　民營(yíng)企業(yè)要進(jìn)入汽車領(lǐng)域有四條途徑，但卻被“新政”一一堵死： 　　- 直接進(jìn)入?！顿Y額不低于20億元、5億元建研發(fā)中心，這讓準(zhǔn)汽車新貴們望政興嘆，不堪負(fù)荷使進(jìn)入概率幾乎為零。 　　- 參股國(guó)有企業(yè)?！诓⒉蝗卞X的情況下，國(guó)有企業(yè)不想與民企分享利潤(rùn)。進(jìn)入概率幾乎為零。 　　- 與跨國(guó)公司合作。——知名跨國(guó)公司已盡數(shù)登陸，且合作版圖已經(jīng)趨向成熟，新的公司合作概率幾乎為零。 　　- 買殼進(jìn)入?！抡鞔_規(guī)定，“不得向非汽車、摩托車生產(chǎn)企業(yè)及個(gè)人轉(zhuǎn)讓汽車、摩托車生產(chǎn)資格。”這條道也被封死了。 　　10年前制定的《汽車產(chǎn)業(yè)政策》是由國(guó)務(wù)院直接頒布，現(xiàn)在改成了由國(guó)家發(fā)改委頒布，這樣的變化在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，無(wú)疑是一種進(jìn)步，其專業(yè)化和服務(wù)性在加強(qiáng)。但是，“其積極意義并不十分明顯，計(jì)劃色彩依然非常鮮明?！边@是中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授黃泰巖看完全文之后的第一反應(yīng)。 　　研發(fā)令民企黯然止步——被卡死 　　“研發(fā)門檻對(duì)民營(yíng)資本是不公平的?！? 　　——黃泰巖 　　新的汽車產(chǎn)業(yè)政策中明確規(guī)定，要建立自己的研發(fā)中心必須斥資至少5億元人民幣，否則不予立項(xiàng)。 　　北京汽車工業(yè)發(fā)展研究所分析師謝煒告訴記者，研發(fā)中心與企業(yè)投資是兩碼事，理論上并不是捆綁運(yùn)作的，但因?yàn)橹挥衅噺S商才會(huì)做研發(fā)中心，且每個(gè)汽車廠商很自然地都會(huì)設(shè)置一個(gè)研發(fā)部門，因此，在實(shí)質(zhì)上，還是捆綁運(yùn)作的。 　　然而，在一個(gè)企業(yè)尚不成規(guī)模的時(shí)候，就建立自己龐大的研發(fā)系統(tǒng)，將會(huì)大大提高單位產(chǎn)品的成本。研發(fā)費(fèi)用會(huì)被分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)產(chǎn)品中，如此一來(lái)，新進(jìn)入的企業(yè)無(wú)法壓低自己的價(jià)格，這實(shí)際上是對(duì)企業(yè)發(fā)展的限制。 　　目前，在中國(guó)的汽車市場(chǎng)上，價(jià)格彈性非常高，這意味著市場(chǎng)對(duì)汽車價(jià)格的變動(dòng)異常敏感，“大家都在玩成本”，恰恰在這個(gè)時(shí)候，政府要求新進(jìn)入的企業(yè)必須投入巨資搞研發(fā)，高昂的研發(fā)費(fèi)用必然使企業(yè)在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中沒(méi)有絲毫優(yōu)勢(shì)可言，最有可能發(fā)生的事情是：被迅速地淘汰出局。 　　況且，按照目前的態(tài)勢(shì)，5年，甚至10年的時(shí)間，中國(guó)能有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整車嗎？黃泰巖表示質(zhì)疑。前一段時(shí)間，全國(guó)各地的主要汽車廠商都在大力興建研發(fā)中心，但真正能起到實(shí)際作用的寥寥無(wú)幾?！皵[樣子的成分應(yīng)該很大?！? 　　現(xiàn)在中國(guó)汽車與世界相比，相差20年，一定要自己搞研發(fā)嗎？ 　　按照北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫的理論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要籌碼就在于技術(shù)的引進(jìn)，而不是自主的研發(fā)。如果堅(jiān)持自主研發(fā)，無(wú)異于“以己之短攻人之長(zhǎng)”，喪失了自己的比較優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)成本大幅提高。 　　一位中國(guó)人民大學(xué)教授將中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的研發(fā)進(jìn)程分成了三步曲： 　　第一步，純粹復(fù)制，從低層次的復(fù)制過(guò)渡到高層次的復(fù)制。這可能需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。政府可以努力縮短這段時(shí)間，但絕不能省略。 　　第二步，共同研發(fā)，尋求與國(guó)外廠商合作。第三步才是自主研發(fā)。 　　而如今的汽車產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)制性地要求自主研發(fā)，是否違背了整個(gè)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律？眾說(shuō)紛紜。但有一點(diǎn)非常清楚，中國(guó)目前的自主研發(fā)幾乎沒(méi)有產(chǎn)生多大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。 　　買殼取道——被封死 　　“汽車產(chǎn)業(yè)政策對(duì)民營(yíng)資本的態(tài)度，不僅僅不歡迎，而且是拒絕！” 　　——賈新光 　　“將汽車的兼并重組局限在同行業(yè)，顯然是不合理的。”中國(guó)汽車咨詢網(wǎng)總裁賈永軒感嘆地說(shuō)。他所指的就是汽車產(chǎn)業(yè)政策中對(duì)于轉(zhuǎn)賣生產(chǎn)資格的規(guī)定：“不得向非汽車、摩托車生產(chǎn)企業(yè)及個(gè)人轉(zhuǎn)讓汽車、摩托車生產(chǎn)資格。” 　　“這與完全競(jìng)爭(zhēng)的理念是相違背的，新的汽車產(chǎn)業(yè)政策等于是對(duì)現(xiàn)有123家汽車廠商的保護(hù)?！秉S泰巖直言不諱，“而保護(hù)的結(jié)果就是國(guó)有幾家大型國(guó)有企業(yè)最終走向畸形壟斷。” 　　汽車工業(yè)發(fā)展研究所首席分析師賈新光的態(tài)度來(lái)得更加堅(jiān)定：“歧視！” 　　早在汽車產(chǎn)業(yè)政策的征求意見(jiàn)稿中，“曾經(jīng)有歡迎社會(huì)各界資金投入”的表示。但在正式出臺(tái)的政策中，這句話卻被刪掉了。說(shuō)到這，賈新光語(yǔ)氣中帶出了強(qiáng)烈的不滿。 　　“民營(yíng)資本進(jìn)入汽車領(lǐng)域，主要是通過(guò)‘買殼’，現(xiàn)在這么一弄，就是明確告訴民營(yíng)資本：死了這條心吧?！? 　　賈永軒借用管理學(xué)上的“鲇魚效應(yīng)”解釋說(shuō)，如果總是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)互相兼并重組，就難以徹底盤活市場(chǎng)。一個(gè)有活力的有機(jī)體必須不斷有新鮮的血液來(lái)替換，否則，就會(huì)逐漸走入死胡同。民營(yíng)資本正好是新鮮血液中的重要組成部分，它的進(jìn)入將大大減少“近親繁殖”的弊端。但新政的出臺(tái)顯然將包括民營(yíng)資本在內(nèi)的大部分企業(yè)都排除在外，這樣的政策是不明智的。 　　謝煒對(duì)此表示認(rèn)同，他強(qiáng)調(diào)，國(guó)家之所以如此，是想在2006年之前創(chuàng)造幾個(gè)大型的汽車制造商，淘汰眾多小企業(yè)。但淘汰的方法顯然是非市場(chǎng)化的。 　　國(guó)家的初衷是善意的，但最終的結(jié)果是否會(huì)沿著預(yù)想的方向前進(jìn)呢？相當(dāng)一部分專家表示憂慮。 　　與國(guó)外三流廠商合作——被堵死 　　中國(guó)消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)知度大大超越了整個(gè)產(chǎn)業(yè)的成熟度，因此，與國(guó)外三流品牌的合作風(fēng)險(xiǎn)很大。 　　面對(duì)利潤(rùn)如此豐厚的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)，一大批民營(yíng)企業(yè)都懷著迫切的心情等候進(jìn)入。除了直接進(jìn)入的渠道之外，還可以尋求與國(guó)有企業(yè)的合作，但是國(guó)有企業(yè)顯然不愿意被民營(yíng)企業(yè)瓜分利潤(rùn)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)頻頻發(fā)出的“秋波”視而不見(jiàn)。此前，有業(yè)內(nèi)人士透露，一些南方富豪，曾經(jīng)私下與“一汽”進(jìn)行接觸，但后來(lái)沒(méi)有了下文。這樣的結(jié)果也在行業(yè)專家的預(yù)料之內(nèi)。 　　最后只剩下與跨國(guó)公司合作，但目前的情況是，世界上比較知名的跨國(guó)公司都已經(jīng)登陸中國(guó)，在保護(hù)性政策的羽翼下，各大國(guó)有企業(yè)已經(jīng)同來(lái)自歐美的跨國(guó)公司們簽訂了多項(xiàng)合作協(xié)議，換言之，國(guó)內(nèi)的汽車合作版圖已經(jīng)基本成形，“要想從中再挖出一個(gè)死角，難度比較大?！? 　　民營(yíng)企業(yè)家們是最精明的一群人，他們另外又想出了一個(gè)辦法：找國(guó)外三流廠商合作，拉攏他們進(jìn)入中國(guó)，然后再和他們?nèi)〉煤献?，或者直接與這些公司成立合資公司，再進(jìn)入中國(guó)，從而繞開(kāi)了政策的限制。 　　但專家對(duì)此并不看好，“中國(guó)消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)知度大大超越了產(chǎn)業(yè)的成熟度?！边@句話意味著，中國(guó)消費(fèi)者非常看重汽車的品牌，高端消費(fèi)自不必說(shuō)，中端消費(fèi)者對(duì)品牌的依賴性可以通過(guò)數(shù)據(jù)加以佐證，中國(guó)社科院曾做過(guò)一份調(diào)查顯示，八成以上消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買耳熟能詳?shù)钠放?，?duì)于缺乏認(rèn)知度的品牌，中國(guó)消費(fèi)者基本不予考慮。在這種背景下，出外謀求援助也變得渺茫了。 　　民營(yíng)企業(yè)難尋生路 　　早在30年前，中國(guó)的企業(yè)產(chǎn)業(yè)就是在保護(hù)中成長(zhǎng)的，直到跨國(guó)公司的進(jìn)入，才打破了這種平衡?，F(xiàn)在，政府又通過(guò)汽車新政，重新樹(shù)立了一個(gè)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。 　　關(guān)于投資額至少20億元的探討，人們的說(shuō)法不盡相同，賈永軒認(rèn)為，汽車產(chǎn)業(yè)本身就是一個(gè)資金密集型產(chǎn)業(yè)，20億元是一個(gè)起碼的底線。實(shí)際情況與他的想法是吻合的，當(dāng)“美的”打算進(jìn)入汽車業(yè)的時(shí)候，也是一次性拿出了20億元。 　　但賈新光的看法卻截然相反：“去年還在說(shuō)15億元，怎么今年就變成20億了元呢？多了5億元到底多出了什么？多出了門檻！ 　　黃泰巖認(rèn)為，政府憑什么一定要制定進(jìn)入的門檻呢？?jī)?yōu)勝劣汰完全可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。 　　“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品過(guò)剩不是壞事，而是好事?！秉S泰巖認(rèn)為，“當(dāng)然，是適當(dāng)?shù)倪^(guò)剩，而不是過(guò)度的過(guò)剩。沒(méi)有過(guò)剩就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有淘汰?！? 　　“只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，才能把低水平的企業(yè)淘汰掉，而不能單純通過(guò)制定行業(yè)門檻。競(jìng)爭(zhēng)力不是保護(hù)出來(lái)的，尤其不是政府保護(hù)出來(lái)的。” 　　關(guān)于通過(guò)限制來(lái)保護(hù)現(xiàn)有企業(yè)的說(shuō)法，黃泰巖嗤之以鼻：“一點(diǎn)可能性都沒(méi)有?！? 　　在中國(guó)的民營(yíng)汽車企業(yè)中，除了吉利以外，恐怕還沒(méi)有誕生第二家。吉利當(dāng)初也是在政策不允許的情況下頂著巨大的阻力組建的，并逐漸實(shí)現(xiàn)了合法化。在中國(guó)的整車制造商中，要么是股份合作，其中國(guó)有占大股，要么是純粹的國(guó)有企業(yè)。 　　在汽車新政的約束下，民營(yíng)企業(yè)幾乎沒(méi)有可乘之機(jī)。名義上，國(guó)家并沒(méi)有禁止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入汽車領(lǐng)域，但在實(shí)質(zhì)上，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入幾乎是不可能的。 　　我們期待下一個(gè)吉利的誕生，但新政的出臺(tái)無(wú)疑延緩了這一過(guò)程。(商報(bào)記者 李海／文)